9月25日消息，据香港东方日报报道，阿里巴巴在美上市带挈不少人“赚大钱”，香港金发局也大叹阿里不在港上市可惜，港交所（00388）更力撑本港要检讨“同股同权”架构，但市场暂对改革不太待见。据悉，香港八大证券团体早前曾讨论港交所有关咨询，初步共识是在未有加强投资者保障措施前，不应贸然改变现行政策。个别团体更有意发动“一人一信”，呼吁业界表达意见。立法会议员张华峰也特别致函业界，希望同业踊跃发表意见。
港交所的不同投票权架构咨询于十一月底才结束，但从证券界的关注情况来看，咨询已十分热烈，预期就是否容许公司采用不同投票权架构，将会是一场激烈的争辩。
须制衡以小控大
香港八大证券团体，包括证券业协会、证券商协会、证券学会、中资证券业协会、证券及期货专业总会、贵金属同业协会、股票分析师协会及网上经纪协会上周三开例会。张华峰表示，八会曾就“同股不同权”进行交流，未有正式立场，但初步意见均认为，在未有保障投资者措施前，不应改变现行政策。
有与会者透露，无条件准许公司“以小控大”肯定是行不通，必须要设关卡作出制衡，也要有投资者保障的配套。至于具体门坎细节，现阶段未有详细讨论。
八会在会上也曾讨论对于有意见指只要作出风险披露或设立专业板，便应容许公司“同股不同权”，他们认为不能以风险披露是“免死金牌”，也不能以新经济股（如科网股）或者市值庞大的公司就有例外。不过，据了解，部分团体是以主席个人身份表达意见，未必全是该会的立场。
证券及期货专业总会永远名誉会长王国安称，该会反对“同股不同权”。虽然阿里已在美国上市，但他相信，内地仍有一批“次一级”科网股，如市值较小及管治较差等有意来港上市，“若香港任意放行，岂非乱套！不能只看阿里，要顾及市场长远发展，如果制度不公平，最终恶果自己承受，人家不来香港！”他呼吁该会会员、持牌人士、专业人士及投资者等“一人一信”向港交所发表意见。
张华峰亦希望八会能以每一个会的名义提交意见，否则港交所只当一份意见。
中小保荐人倡设新板块
除本港八大证券团体外，据悉，一批中小型保荐人也曾集合一起，初步讨论过港交所（00388）不同投票权架构咨询文件。
目前大原则是如香港引入“同股不同权”，须透过设立新板块，让投资者知悉有关公司是有不同权架构，不能简单只在股份编号上加标签以作识别。同时，若有关公司管理层质素变差，须有机制可炒管理层。
但有关讨论仍属初步，该批中小型保荐人仍就多个问题深思，才向港交所提交意见。此外，大型投行也酝酿向交易所发表意见。
早前金发局建议本港可考虑在主板及创业板外，就不同类型投资者及发行人、风险、行业、股权架构等，另设新市场类别，认为分设市场建议未必一定要将散户拒诸门外，可在主板下设分类，在特别股权架构公司的证券简称末加上特别符号以作区别，情况就如现时在港第二上市的公司有“S”字眼一样。
至于“合伙人制”最大争议是有权提名过半数董事，获提名董事于股东大会不通过时，可重新再选，变相是“不能换人”，故有意见认为必须要有适当机制可炒管理层。早前便有建议，可考虑在公司上市后每五年由大、小股东一同投票是否再给予高管有董事提名权。
港交所就不同投票权架构咨询重点
港交所是否“无论如何”均不应准许公司采用不同投票权架构？
如认为有个别情况可准许，是否应容许（a）所有公司（包括现已上市公司）；（b）仅限于新申请人；（c）仅限于个别行业（如信息科技公司）、创新型公司等；及（d）只在“特殊情况”下，采纳不同投票权架构？
应否规定或增加其它额外限制？
若香港容许采用不同投票权架构，是否有必要修改其企业管治及监管架构？